知名高校退出国际大学排名”减少投机刷榜强化内在定力

“知名高校退出国际大学排名”减少投机刷榜强化内在定力

近日，网传“中国人民大学退出国际大学排名”引发关注。记者就网传信息进行了求证，从多个权威信源和知情人处得到证实。多位知情人表示，对于“中国人民大学退出国际大学排名”一事，校方领导层已形成共识并做出决定，表示该决定符合我国教育发展方向，也将成为趋势。记者注意到，除了中国人民大学，有消息称南京大学、兰州大学也已陆续退出“国际大学排名”。(中新社)

立志“办世界一流大学”者不在少数，这种宏图壮志，在很大程度上成为了国内高校提高办学质量、扩大学术影响的内在动力。而以此为核心的“校际竞争”，也在整体上有效拉升了我国高等教育的发展水平。然而，在一派向上向好的大背景下，某些客观存在的“怪现象”同样不容回避。比如说，某些学校过于看重“排名榜”，心心念念都是“提高名次”，为此甚至不惜毫无下限地刷“权重指标”，无所不用其极地攒“影响因子”。一时间，乱象丛生。

把“排名榜”奉为圭臬、当成指挥棒，“治校”行为不可避免会发生变形，而趋向于短视、功利。我们知道，研究机构在给大学排名时，其量化计算模型中“办学规模”“论文影响力”“国际生比例”等数据，一贯占有相当大的比重。一些高校“投其所好”亦步亦趋，通过“配全学科升成综合大学”“狂发论文，相互引用”“盲目招收海外学生”等举措，精准刷分。一波操作下来，效果立竿见影，排名蹭蹭上蹿。只是，根基不牢，跳得越高，或许摔得越惨。

千方百计“怒刷排名”，留下一地鸡毛。2020年，曲阜师范大学数学学科曾在一份榜单上力压北京大学，夺得全国第一。其有关“论文”项下的得分出奇地高，以至到了可以比肩哈佛、斯坦福、牛津、剑桥的程度——“神校霸榜”，大家心照不宣，彻底沦为笑谈。事实上，类似的“灌水冲榜”行为，很多大学都乐在其中，甚至于为此砸下重金者也是大有人才。此类做法，并不能真正提高实力，顶多只能算是自娱自乐自嗨罢了。

当国际大学排名，脱离了大学的基本面;当对“榜单”的痴迷，扭曲了日常的治校办学，那么，这样的榜单，不要也罢。一部分知名大学及时就此叫停、纠偏，这与其说是先知先觉，不如说是回归常识。大学治理和办学评价，从来就是一个无比复杂的议题，绝非对着一套“量化标准”照搬套用就可完成。退出“国际大学排名”，绝不是闭门造车、故步自封，而是尊重教育规律、脚踏实地进步。纠正“围绕排名榜治校”，与扩大学术开放、增进国际交流，理应是并行不悖的。

21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，从大学排行榜性质看，不管是国内还是国际，基本均是研究机构或媒体根据其自己对大学办学的理解设置的指标排名，因此它本身其实是对大学的一种社会评价。

如何走出建设中国特色、世界一流大学新路?

对此，熊丙奇认为，要办成有特色的大学，首先要落实和扩大学校办学自主权，给大学更大的办学空间，这也是我们国家一直在提的。熊丙奇说，当前最大的一个问题，就是大学办学自主权缺失，包括在专业设置、课程设置、教育教学模式上存在很雷同的现象。但如果所有大学都是千校一面，就无法办出有个性的大学，更无法在国际竞争环境中获得竞争力地位，因此近几年国家一直强调教育要推进“放管服”改革，给学校更大的设置专业、课程的自主权，这非常重要。

熊丙奇分析，目前看来，我国在具体办学过程中存在着“拍脑袋”决策的问题。比如开设专业一哄而上，盲目追逐所谓热门，热门随后变成冷门，以及不少大学排行榜的排名提升其实是靠数量取胜，而数量的背后则产生两大问题，一是急功近利追求论文发表;二是出现大量垃圾论文，甚至学术不端、学术抄袭问题。因此，我国大学要进行现代治理，改革评价体系，要强化专业评价、质量评价，而非数量评价、行政评价，高等学院评价改革也要破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”现象。

此外，熊丙奇指出，不管什么大学首先要以人才培养为第一位，这是最重要的。而现在国内一些大学未把人才培养放在首位，这是非常值得关注的问题。比如，排名靠前的大学靠论文发表提升，而存在着重学术研究、轻人才培养、办学空心化问题。比如有些地方本科院校围绕考研办学，不能给学生完整的教育，更谈何提高人才培养质量。因此要办一流大学，首先是要培养一流人才，偏离了人才培养无法办出有特色的大学，也办不出高质量的学校。“我们现在要办自己的扎根中国大地的教育，就要真正解决现在制约我们办出这种大学的关键因素。