由中国EB-5投资者自发的，Ira Kurzban律师代理的EB-5签证排期诉讼，牵动了所有EB-5投资者和行业人士的关注。

在7月25日发起之后，美国行业协会IIUSA于9月21日，向庭提交Amicus Brief文件支持诉讼。

Amicus Brief，被称为法庭之友文件，是指在诉讼案件中，没有直接涉及法律利益的私人或团体，为了向法院说明其对该案件相关法律争议上的意见、澄清立法意旨、理清模糊的法律规定、通知法院关于案件事实的真实情况等等的目的，主动向法院提出书面报告，以协助法院更公正地做出裁决。

因此，法庭向政府下令，要求其于10月26日之前，对IIUSA的意见书进行回复。

大家都应该清楚，此次诉讼的理由是，我们认为美国政府错误地解读并执行了移民法，不应该按照人头发放EB-5签证，而应该按照每个投资者家庭发放签证。在递交诉状之时，Ira律师同时递交了一份临时禁止令（interlocutory injunction），要求法官勒令国务院停止将配偶和子女计算入年度EB-5签证配额，并重新排期截止日。

临时禁止令的目的，是作为暂时性措施，在诉讼争议最终解决之前阶段性地提供及时救济，避免被告进一步损害原告的利益。

下面是最新进展，二则：

I. 10月22日，联邦法院认定了临时禁止令的集体诉讼（Class Action）资格。

也就是说，如果一旦法庭裁决执行该临时禁止令，那么所有EB-5投资者将有可能受益，签证的计算方式将有可能暂时按照我们期望的方式执行。如果一旦如我们所愿，500多名诉讼原告的努力，将为我们所有人带来福音。

Ira律师也介绍说，临时禁止令被认定为集体诉讼不等于整个诉讼被认定为集体诉讼，法庭还会回过头来继续审查整个诉讼的集体诉讼性质。

II. 10月26日，美国政府回复了IIUSA的意见书。

与Ira律师的诉讼理由不一样的是，IIUSA另辟蹊径，试图通过解释移民法202和203两款中间的漏洞，指出EB-5签证类别中，配偶和子女都不应该计入全球配额（Worlwie Limit）和国家配额（country cap）。

IIUSA的观点总结就是：被告就各个国家移民签证的限制问题，对移民法进行了不正确的阐释。这些限制并非如被告所声称的那样适用于所有家属，而是仅仅适用于那些也受全球配额限制的某些家属。如果，不是所有配偶都受限于各自的国家配额，那么也就并非所有的配偶都受限于全球配额。与被告的观点不一样的是，我们对于法律条文的解读，能够避免与其他法律条文的矛盾之处，才能给出移民法所有条文的合理解释。

在10月26日的回复中，政府对此进行了反击，他们认为

1. 原告和被告，都认为EB-5签证类别，配偶和子女应该适用国家配额（Ira律师的诉讼理由不一样，没指出配额问题）。

2. 由于IIUSA认为国家配额只适用少部分签证类别，政府还是依据的移民法202和203两款，从家庭类别签证和职业移民类别签证两条线分头进行了反驳，认为IIUSA的诉讼理由站不住脚。

3. 政府提醒法庭，一旦接受IIUSA的观点，那么美国移民签证每年将甚至有150%的大幅增长。

4. 最后，再回到原告的诉状，政府认为IIUSA是帮了倒忙，本来原告仅想将此诉讼局限在EB-5签证这个特色类别上，IIUSA想从国家配额上来帮忙，但是却没有支持原告的诉讼理由。

Ira律师预计，法庭将在30-60天内对临时禁止令进行判决，让我们拭目以待。

这是一场艰难的诉讼，无论临时禁止令被认可或否决，输的一方还将会继续上诉，直到最后分出你死我活。

【微语】用知识的海洋为伴，让旅途充满无尽的可能。祝福你留学生活一帆风顺。